說明：文中所有的配圖均來源于網(wǎng)絡(luò)

一個(gè)頗具誤導(dǎo)性的常見觀念是：人們往往認(rèn)定設(shè)計(jì)工作必須時(shí)刻嚴(yán)守一致性原則。在本文中，我將深入剖析我們究竟該如何把握一致性的尺度，以及探討在哪些特定情境下，過度追求一致性反而會(huì)讓我們陷入糟糕的設(shè)計(jì)決策困境。

從幽默的角度看，保持一致無疑是一種美德。畢竟，雖然很少有人會(huì)一直表現(xiàn)差勁，但前后不一致卻常常被視為騙子和偽君子的“專屬標(biāo)簽”，儼然成了一種道德層面的瑕疵。這種對(duì)一致性的推崇，在設(shè)計(jì)領(lǐng)域同樣體現(xiàn)得淋漓盡致。我們只需稍加留意，就能發(fā)現(xiàn)生活中那些因設(shè)計(jì)不一致而令人困惑、反感甚至抓狂的例子比比皆是。

汽車轉(zhuǎn)向燈設(shè)計(jì)：行業(yè)內(nèi)的“左右之爭(zhēng)”

汽車轉(zhuǎn)向燈設(shè)計(jì)堪稱設(shè)計(jì)不一致的典型案例，且這一問題在整個(gè)汽車行業(yè)中普遍存在。在一些汽車（多為歐美國(guó)家生產(chǎn)）上，左側(cè)操縱桿承擔(dān)著控制指示燈的重任；而在另一些汽車（常見于日韓生產(chǎn)）中，右側(cè)操縱桿才是控制指示燈的“主角”。這種缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況，給駕駛者帶來了極大困擾。當(dāng)你租用一輛不熟悉的汽車出行時(shí)，每次想要打開轉(zhuǎn)向燈，卻誤操作成雨刮，那種挫敗感簡(jiǎn)直如影隨形，讓駕駛體驗(yàn)大打折扣。

滑動(dòng)操作：iOS 應(yīng)用中的“視覺差異謎題”

在 iOS 上進(jìn)行滑動(dòng)操作時(shí)，不一致性體現(xiàn)在簡(jiǎn)單的視覺差異上。不同應(yīng)用程序中，滑動(dòng)操作的呈現(xiàn)方式千差萬別。有些應(yīng)用程序中，滑動(dòng)操作僅以文本形式展示；有些則是文本與圖標(biāo)的巧妙組合；還有些應(yīng)用程序的滑動(dòng)操作標(biāo)簽各不相同。這些細(xì)微的差異看似微不足道，但一旦你留意到，就會(huì)發(fā)現(xiàn)頁(yè)面在一致性方面的缺失是如此明顯，仿佛一道道裂痕，破壞了整體的美感和流暢性。

不一致體驗(yàn)的負(fù)面影響與一致設(shè)計(jì)的成功范例

不一致的體驗(yàn)無疑會(huì)給用戶帶來諸多困擾。其實(shí)，通過使用一致的元素和控件來提供出色體驗(yàn)的方式有很多。

以 Google Workspace 導(dǎo)航為例，其導(dǎo)航欄在保持適當(dāng)靈活性的同時(shí)，為用戶提供了一致的體驗(yàn)。無論是在應(yīng)用程序內(nèi)部切換，還是在不同應(yīng)用程序之間跳轉(zhuǎn)，用戶都能輕松掌握導(dǎo)航方法。而且，導(dǎo)航欄上的元素會(huì)根據(jù)用戶所在的特定應(yīng)用程序進(jìn)行優(yōu)化，既滿足了通用性需求，又兼顧了個(gè)性化體驗(yàn)。

標(biāo)牌系統(tǒng)也是一致設(shè)計(jì)的成功典范。無論是機(jī)場(chǎng)、地鐵線還是路邊的標(biāo)牌，都通過一致的視覺標(biāo)識(shí)符、顏色和術(shù)語系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了信息的快速傳遞。例如澳大利亞的路標(biāo)系統(tǒng)，與其他優(yōu)秀的標(biāo)牌系統(tǒng)一樣，具有有益且經(jīng)過深思熟慮的一致性，讓人們?cè)诔鲂羞^程中能夠迅速獲取所需信息。

一致性過度延伸：從成功到失敗的“一致性陷阱”

現(xiàn)在，讓我們?cè)O(shè)想一個(gè)極端場(chǎng)景。在成功創(chuàng)建了一套如此出色且一致的標(biāo)牌系統(tǒng)后，一位瘋狂的標(biāo)牌設(shè)計(jì)師突發(fā)奇想，要求所有路邊標(biāo)牌都必須符合他們定義的視覺標(biāo)準(zhǔn)。于是，建筑物、房屋和廣告標(biāo)志都被迫使用相同的圖案。

在這個(gè)荒誕的世界里，原本漂亮舒適的房屋標(biāo)志和獨(dú)具創(chuàng)意的產(chǎn)品廣告，最終都變得千篇一律。我們失去了這兩個(gè)標(biāo)志原本所具有的獨(dú)特目標(biāo)：房屋標(biāo)志無法再表達(dá)房子的樸素與迷人，廣告標(biāo)志也無法有效推銷 Vegemite 的諸多優(yōu)點(diǎn)。更糟糕的是，現(xiàn)在滿大街都是看起來相似的標(biāo)志，有些帶有關(guān)鍵信息，有些則只是房屋名稱或廣告。即便這位瘋狂的標(biāo)志設(shè)計(jì)師隨后要求房屋標(biāo)志和廣告采用不同的顏色，這對(duì)于解決單一文化問題或緩解最初的混亂局面，也不過是杯水車薪，毫無實(shí)質(zhì)性作用。這充分說明，一致性并非絕對(duì)，過度追求一致性，將一致性擴(kuò)展到超出合理范圍，反而會(huì)導(dǎo)致更糟糕的設(shè)計(jì)結(jié)果。

簡(jiǎn)而言之，一致性絕非、也不可能是評(píng)判優(yōu)秀設(shè)計(jì)的唯一標(biāo)尺。構(gòu)建一套一致的設(shè)計(jì)系統(tǒng)固然意義重大，它能為設(shè)計(jì)帶來秩序與規(guī)范，提升用戶體驗(yàn)的連貫性。然而，倘若過度執(zhí)著于一致性，很可能會(huì)在不經(jīng)意間犧牲掉設(shè)計(jì)的其他關(guān)鍵要素，如獨(dú)特性、辨識(shí)度等。

不妨以 Google 重新設(shè)計(jì)的 Google Workspace 圖標(biāo)系統(tǒng)為例。此次引入一組更為一致的圖標(biāo)，從多個(gè)層面來看，確實(shí)有其可圈可點(diǎn)之處。它讓整個(gè)圖標(biāo)體系在視覺上更加和諧統(tǒng)一，增強(qiáng)了品牌形象的連貫性。但與此同時(shí)，這一改變也暴露出了明顯的弊端。如今，每個(gè)圖標(biāo)都仿佛是同一組彩虹框和斑點(diǎn)組合下的產(chǎn)物，彼此之間差異微乎其微。乍一看，這些圖標(biāo)就像融入了一片色彩斑斕卻毫無特色的“盒子海洋”，讓人難以迅速區(qū)分和準(zhǔn)確辨認(rèn)。

正如一位 Reddit 用戶所吐槽的那樣：“這些圖標(biāo)融入了彩色盒子的海洋”，可謂一語中的，精準(zhǔn)地指出了此次圖標(biāo)設(shè)計(jì)在追求一致性過程中所陷入的困境。

面對(duì)這樣的情況，我們切不可盲目跟風(fēng)，成為那些每當(dāng)大型應(yīng)用做出大膽改變就一窩蜂地批評(píng)指責(zé)的人群中的一員。從 Google Workspace 圖標(biāo)系統(tǒng)這個(gè)案例中，我們能夠清晰地看到，過度關(guān)注一致性確實(shí)會(huì)帶來一系列不容忽視的缺點(diǎn)。它提醒著我們，在設(shè)計(jì)過程中，要在一致性與其他設(shè)計(jì)要素之間找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，如此才能打造出真正優(yōu)秀、實(shí)用且獨(dú)具魅力的設(shè)計(jì)作品。

面設(shè)計(jì)需重視一致性，這早有共識(shí)。雅各布·尼爾森提出的 10 個(gè)可用性啟發(fā)法之一：

一致性和標(biāo)準(zhǔn)

用戶不必懷疑不同的詞語、情況或動(dòng)作是否意味著同一件事。遵循平臺(tái)和行業(yè)慣例。

他還說道 ...

人們大部分時(shí)間都在使用除您的產(chǎn)品以外的數(shù)字產(chǎn)品。用戶對(duì)其他產(chǎn)品的體驗(yàn)決定了他們的期望。未能保持一致性可能會(huì)迫使用戶學(xué)習(xí)新東西，從而增加用戶的認(rèn)知負(fù)擔(dān)。

尼爾森反復(fù)強(qiáng)調(diào)，保持一致性十分關(guān)鍵，既要有工具或產(chǎn)品系列內(nèi)的內(nèi)部一致性，也得遵循更廣泛行業(yè)慣例的外部一致性。就像 Apple 鍵盤的快捷鍵，在 Apple Mac 應(yīng)用程序里，command + G 統(tǒng)一用于“查找下一個(gè)”，內(nèi)部保持了一致，可這卻與多數(shù)軟件用 command + G 分組對(duì)象的行業(yè)模式相悖。

屁股決定腦袋

創(chuàng)建一套一致的設(shè)計(jì)系統(tǒng)，既意義重大又極具挑戰(zhàn)。它本質(zhì)上是借助提升內(nèi)部一致性，為用戶帶來更優(yōu)體驗(yàn)的工具。

設(shè)計(jì)師在 Figma 等工具里搭建組件時(shí)，常易陷入誤區(qū)。我們往往將培育“完美”設(shè)計(jì)體系當(dāng)作目標(biāo)，追求版式、組件狀態(tài)、顏色和術(shù)語的高度統(tǒng)一。設(shè)計(jì)時(shí)，例外情況不斷涌現(xiàn)，可我們卻將其視為對(duì)設(shè)計(jì)邏輯的威脅，一味硬塞進(jìn)現(xiàn)有系統(tǒng)，而非拓展設(shè)計(jì)，以更靈活的方式滿足未被兼顧的用戶需求。

正如斯普爾所言，我們對(duì)一致性的認(rèn)知存在偏差。設(shè)計(jì)教育近乎道德化地宣揚(yáng)一致性是美德，設(shè)計(jì)批評(píng)中也常以“y 與 x 不一致”來判定設(shè)計(jì)失敗，而非深入探討如何更好地匹配用戶知識(shí)、滿足用戶需求。

問題在于，當(dāng)我們一味強(qiáng)調(diào)“我們的設(shè)計(jì)必須保持一致！”時(shí)，這已然淪為精神病學(xué)家羅伯特·杰伊·利夫頓（Robert Jay Lifton）所提出的“思想終結(jié)者”——看似頗有道理，實(shí)則阻礙了理性的探討。

像“這么做不行”“不這么做不行”“現(xiàn)在不是時(shí)候”這類表述便是明證，陰謀論者反復(fù)念叨“相信計(jì)劃”之類的套話時(shí)亦是如此。這種觀念并非引導(dǎo)我們?nèi)徱晳?yīng)優(yōu)化何種一致性（是內(nèi)部、外部，還是視覺、功能層面？），也未考量一致性是否真能在特定情境下滿足用戶需求，而是不假思索地建議消除所有已發(fā)現(xiàn)的不一致，仿佛一致性天然就等同于“好”。

我們雖可能陷入“陳詞濫調(diào)”之嫌，但仍要將一致性當(dāng)作工具箱里的又一利器，以此打造有效、好用的體驗(yàn)。有時(shí)，內(nèi)部一致的體驗(yàn)?zāi)芫珳?zhǔn)匹配用戶知識(shí)，助力其達(dá)成目標(biāo)；有時(shí)，外部一致才是最優(yōu)解；而有時(shí)，完全新穎的設(shè)計(jì)才是最佳方案。

即便如此，每次交互時(shí)，我們都得在優(yōu)化用戶需求與知識(shí)間找到平衡，同時(shí)確保內(nèi)部和外部達(dá)到一定程度的一致性。每次交互的成果不應(yīng)是千差萬別的界面、模式和風(fēng)格，畢竟我們要考量不一致帶來的開發(fā)成本。一致且可重用的設(shè)計(jì)模式能催生一致且可重用的代碼。一致性只是我們制定設(shè)計(jì)決策時(shí)可考慮、優(yōu)化的工具之一，過度、片面地關(guān)注任何一個(gè)因素，都可能讓結(jié)果不盡人意。

就拿 iOS 應(yīng)用程序間的滑動(dòng)操作來說，其不一致或許情有可原。有時(shí)滑動(dòng)會(huì)徹底刪除項(xiàng)目，有時(shí)只是將其移出列表，所以表達(dá)方式有別。列表里的電子郵件往往比其他列表項(xiàng)長(zhǎng)很多，用圖標(biāo)加文本能更好地填充空間。雖說滑動(dòng)的一般模式和部分顏色編碼操作保持一致，但設(shè)計(jì)師并未只盯著一致性，而是綜合考量多方面因素，為這種情況提供更優(yōu)體驗(yàn)。

和萬事萬物一樣，一致性的“毒性”在于“劑量”。而且，保持一致性并無絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)之分，它是核心設(shè)計(jì)原則，對(duì)為用戶提供良好體驗(yàn)至關(guān)重要。但若走向極端，或以過度簡(jiǎn)化的方式追求一致性，構(gòu)建出的所謂一致系統(tǒng)，反而可能背離服務(wù)用戶需求的初衷。

所以，下次當(dāng)您為自己或他人的設(shè)計(jì)一致性憂心時(shí)，不妨先問問用戶知曉什么、想要達(dá)成什么，再探討哪種一致性衡量方式最有助于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，以及這種情況是否需要一點(diǎn)“不一致”。只要這種不一致是內(nèi)部合理的，即便看著不太美觀，也能更好地支持用戶。

當(dāng)我們談及一致性，往往是在既有的設(shè)計(jì)范式框架內(nèi)，這些范式所針對(duì)解決的問題是明確且固定的。

當(dāng)設(shè)計(jì)聚焦于既定范圍內(nèi)的問題時(shí)，我們通常會(huì)傾向于沿用現(xiàn)有范式。這樣做的好處在于，能降低因不一致而增加的用戶理解成本，讓用戶更順暢地使用產(chǎn)品。然而，產(chǎn)品的內(nèi)外部環(huán)境并非靜止不變，而是處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中。

一旦我們所要解決的問題超出了既定范圍，就不應(yīng)再過度執(zhí)著于一致性。此時(shí)，更應(yīng)將設(shè)計(jì)本身能否真正解決用戶訴求放在首位，甚至思考是否存在超越用戶預(yù)期的可能性，為用戶帶來更多驚喜。

當(dāng)然，判斷問題是否超出既定范圍，要求設(shè)計(jì)師對(duì)需求背景有全面且深入的了解，必要時(shí)還需親自進(jìn)行一些設(shè)計(jì)嘗試。在確保我們的方案切實(shí)解決了問題之后，再將其置于內(nèi)外部環(huán)境中進(jìn)行比對(duì)。查看是否存在與原有范式不一致的部分，分析這些部分是可以通過優(yōu)化去除、用其他方式替代，還是能夠拓展成一種新的范式，從而針對(duì)性地解決原有范式無法應(yīng)對(duì)的一類新問題。

END