激情六月丁香婷婷|亚洲色图AV二区|丝袜AV日韩AV|久草视频在线分类|伊人九九精品视频|国产精品一级电影|久草视频在线99|在线看的av网址|伊人99精品无码|午夜无码视频在线

高校合作1:010-59833514 ?咨詢電話:400-810-1418 服務(wù)與監(jiān)督電話:400-810-1418轉(zhuǎn)接2

安卓模擬器非法嗎?——從蘋果模擬器案聊起

發(fā)布時(shí)間:2023-11-27 19:09:12 瀏覽量:135次

來源:獨(dú)立出海聯(lián)合體

文/范臻、孫磊

編者按

在出海過程中,合規(guī)一直是大家非常重視的問題。其中,安卓模擬器的侵權(quán)可責(zé)性是值得留意的問題之一。比如,“模擬器”到底有沒有什么版權(quán)方面的“原罪”?今日針對相關(guān)話題,我們邀請了北京元合律師事務(wù)所的孫磊和范臻兩位律師,撰文解讀相關(guān)問題。

曾經(jīng)在很久之前,我協(xié)助客戶評估過國內(nèi)一些安卓模擬器的侵權(quán)可責(zé)性問題——安卓模擬器會(huì)侵犯安卓系統(tǒng),或者侵犯在安卓上發(fā)布的應(yīng)用的權(quán)利嗎?當(dāng)然,很多人會(huì)生理性地說“安卓不是開源的嗎,咋可能侵權(quán)”。但安卓的開源許可暫且不提,安卓版的應(yīng)用是否是開源,答案應(yīng)該還都是“否”吧。比如,大部分安卓模擬器都只能運(yùn)行微信,但無法打開微信中的微信小游戲,這個(gè)就是來自微信的技術(shù)限制;倘若有的模擬器可以運(yùn)行微信小游戲,那咱們可能就需要問個(gè)“為什么”了。不過基于“懂得都懂”的道理,大部分游戲公司都不會(huì)去苛責(zé)安卓模擬器,甚至很多會(huì)推出所謂的“官方安卓模擬器+模擬器鍵鼠適配”版。所以至少在國內(nèi),大家這么多年也都相安無事。不過,“模擬器”到底有沒有什么版權(quán)方面的“原罪”?美國第九巡回上訴法院2023年5月8日判決的一起蘋果模擬器的案子,算是側(cè)面回答了這個(gè)問題。

模擬器的迷思:運(yùn)行軟件+屏幕顯示GUI,用了就侵權(quán)?

被告Corellium是一家為應(yīng)用程序開發(fā)者提供虛擬機(jī)服務(wù)的公司,其產(chǎn)品可以模擬iOS、Android、Linux等各種操作系統(tǒng)的開發(fā)環(huán)境,但不會(huì)模擬消費(fèi)者側(cè)剛需的通話、相機(jī)或應(yīng)用商店等功能。早在2018年初,蘋果就曾試圖收購Corellium,明確表示“要么你來買我的軟件許可,要么我直接把你買了”,但雙方最終因價(jià)格未談攏而不歡而散。

2019年,在醞釀了一年之后,蘋果雙管齊下,在商業(yè)與法律兩方面鋪開戰(zhàn)局。一方面,蘋果推出了包括官方的iOS模擬器、iOS安全研究設(shè)備計(jì)劃、Xcode Cloud等與iOS安全研究有關(guān)的項(xiàng)目“官宣入場”,以求在商業(yè)上占據(jù)優(yōu)勢;另一方面,蘋果在美國佛羅里達(dá)南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴了Corellium,認(rèn)為后者提供的虛擬機(jī)服務(wù)侵犯了蘋果針對iOS享有的版權(quán)。

蘋果的指控分成三項(xiàng):

(1)Corellium產(chǎn)品能運(yùn)行iOS系統(tǒng),這直接侵犯蘋果針對iOS享有的軟件版權(quán);

(2)同理,Corellium產(chǎn)品運(yùn)行的時(shí)候肯定要顯示圖形界面,這就直接侵犯了蘋果針對GUI享有的版權(quán);

(3)開發(fā)者們使用虛擬機(jī)的時(shí)候同樣會(huì)啟動(dòng)iOS系統(tǒng)、調(diào)用GUI,你Corellium對此可是門兒清的,這就成了開發(fā)者們的“幫兇”,與他們共同侵犯了蘋果針對iOS與GUI享有的版權(quán)。

蘋果確實(shí)重視版權(quán)保護(hù)。它不僅每次更新iOS版本都會(huì)進(jìn)行軟件版權(quán)注冊,而且自家的GUI也一個(gè)沒落下,能注冊版權(quán)的統(tǒng)統(tǒng)注冊。如下圖所示,蘋果這回一共拿了12個(gè)iOS版本和5個(gè)GUI主張權(quán)利,看得出是扒著被告產(chǎn)品研究了好一會(huì)兒的。

 安卓模擬器非法嗎?——從蘋果模擬器案聊起

本案并未否認(rèn)蘋果的權(quán)利基礎(chǔ),而是聚焦于Corellium的使用行為是否具有某些法律所認(rèn)可的正當(dāng)理由——比如說,作為本案勝敗關(guān)鍵的“合理使用”(fair use)。

合理使用抗辯:新功能+新受眾,不侵犯iOS版權(quán)

“轉(zhuǎn)換性使用”在美國法上的認(rèn)定可以這么理解:如果你用了別人的作品,但從目的和最終呈現(xiàn)的作品上來看都與原作不同(例如對原作的戲仿/調(diào)侃),那么就可以說,你在使用過程中“轉(zhuǎn)換”出了新的價(jià)值或功能,構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”,不侵犯原作品的版權(quán)。

說回本案。蘋果主張Corellium的虛擬機(jī)只不過是“在虛擬環(huán)境中對iOS做了個(gè)復(fù)制粘貼”,并沒有增加任何新東西,當(dāng)然是典型的版權(quán)侵權(quán);但法院則認(rèn)為,Corellium實(shí)際上基于開發(fā)者視角增加了很多“有助于安全性測試與研究”的功能,并且蘋果也承認(rèn)這些功能是“原生iOS設(shè)備無法提供的”。因此,Corellium產(chǎn)品雖然用了蘋果的操作系統(tǒng),但目的是為了“開發(fā)更安全的iOS應(yīng)用”而非“給iOS開個(gè)私服”,具有明顯的轉(zhuǎn)換性,符合合理使用的要素1。

要素2和要素3也對Corellium有利,咱們著重來看要素4。這一要素的評判標(biāo)準(zhǔn)在于,Corellium的使用行為是否會(huì)對iOS市場造成實(shí)質(zhì)性損害。尤其是蘋果已經(jīng)做官方虛擬機(jī)了,蘋果認(rèn)為Corellium顯然搶占了自家的市場份額——因?yàn)樘O果已經(jīng)推出了官方虛擬機(jī)服務(wù),這個(gè)是最直接競爭。

但不幸的是,法院表示,用戶購買搭載了iOS的iPhone通常是為了“作為智能通訊設(shè)備使用”(比如打個(gè)電話、下個(gè)App什么的),而不是“作為應(yīng)用程序的開發(fā)工具使用”——畢竟iPhone主要不是賣給程序員的。而Corellium的產(chǎn)品恰好是一款“提供給開發(fā)者”的軟件,用戶購買/訂閱該產(chǎn)品確實(shí)是為了“作為模擬iOS環(huán)境的開發(fā)工具使用”,跟iPhone的應(yīng)用場景差遠(yuǎn)了。說白了,Corellium產(chǎn)品不僅沒有打電話、發(fā)短信、拍照、藍(lán)牙、GPS導(dǎo)航或從App Store下載應(yīng)用程序之類“普通用戶看中的功能”,反之增加了查看系統(tǒng)調(diào)用、應(yīng)用程序?yàn)g覽修改信任緩存等“開發(fā)者喜歡的功能”。兩者受眾是誰,一目了然。縱使蘋果確實(shí)采用了某些“官方下場”的策略推動(dòng)自家開發(fā)者平臺(tái)的發(fā)展,但這一行為并不當(dāng)然意味著蘋果有權(quán)控制所有iOS的相關(guān)市場(對,你沒看錯(cuò),蘋果沒有權(quán)壟斷蘋果系統(tǒng),這個(gè)和EPIC訴蘋果的案子需要放在一起看——在EPIC案里,蘋果成功證明了自己沒有壟斷IOS市場),一點(diǎn)份額都不能給別人留。更何況,本案法院已經(jīng)認(rèn)定Corellium的使用行為符合“轉(zhuǎn)換性使用”這一“大殺器”,如果再讓蘋果霸著全部市場份額不放,可能反而有悖版權(quán)法“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的宗旨了。

開放或集權(quán):未來是“去中心化”的嗎?

目前來看,雖然iOS仍對申請上架的應(yīng)用享有絕對的審核權(quán),但此前針對干壞事兒的違規(guī)應(yīng)用“株連九族”的封殺方式將被削弱。

最明顯的便是,虛擬機(jī)所提供的虛擬IP等信息可能切斷蘋果審核的賬號關(guān)聯(lián)機(jī)制,讓某些使小心思的開發(fā)者低成本地“作案”。

不過,鑒于蘋果的賬號關(guān)聯(lián)機(jī)制本身也處于灰色地帶,這部分的利益更多屬于蘋果“敢怒不敢言”的范疇,也就只好通過各種表面上光鮮的手法“旁敲側(cè)擊”地打壓。畢竟,現(xiàn)在蘋果潛在的“風(fēng)險(xiǎn)”和“黑料”已經(jīng)不少了:例如,僅允許使用iOS官方平臺(tái)開發(fā)應(yīng)用、對第三方應(yīng)用設(shè)置過于嚴(yán)苛的審核規(guī)則是否涉嫌壟斷(本案法院也強(qiáng)調(diào)了原被告之間天差地別的體量)或者招來集體訴訟,尤其是在蘋果已經(jīng)因?yàn)镋rror 53(非官方維修后手機(jī)變板磚)在國外被消保組織訴過一輪之后更是如此;

又如,蘋果封號的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)非常之廣,觸角蔓延至賬號注冊時(shí)的信用卡、網(wǎng)絡(luò)出口、賬號收款賬戶、傳包設(shè)備信息等各個(gè)角落,此時(shí)是否存在過度信息收集乃至網(wǎng)絡(luò)安全方面的問題,也需要謹(jǐn)慎考慮。再加上近兩年各國劍指科技巨頭的監(jiān)管環(huán)境,蘋果如果“說得太多”,反倒可能讓自己處于被動(dòng)。因此,從這個(gè)角度上來看,雖然蘋果設(shè)置嚴(yán)格審核標(biāo)準(zhǔn)的初衷可能確實(shí)是為了維護(hù)品牌形象、優(yōu)化用戶體驗(yàn),但在當(dāng)前這種“大人,時(shí)代變了”的風(fēng)向下,蘋果過于強(qiáng)勢的態(tài)度或許真的已經(jīng)呈現(xiàn)出某些“版本不兼容”的態(tài)勢了。

本案初審法院曾在判決里提出了類似“槍不殺人,人才殺人”的觀點(diǎn),表示“制槍者”只要“做好槍支的監(jiān)管”就可以,沒必要為每一把槍造成的惡行負(fù)責(zé)。具體而言,Corellium平臺(tái)已經(jīng)通過多輪問詢、客戶身份核查、惡意活動(dòng)檢測與處理等方式設(shè)計(jì)了一套安全控制措施,已經(jīng)“盡力防止虛擬機(jī)被拿去做壞事”了。但實(shí)際上,就連蘋果本家也沒法完全阻止iOS越獄,就更別提一個(gè)小平臺(tái)的監(jiān)管能力。

所以,現(xiàn)在回到我們最開始的問題:那些“對APP做了更過分的事情”的某些安卓模擬器,會(huì)侵權(quán)嗎?至少在美國而言,可能答案不好說。

當(dāng)然,在國內(nèi)也不好說——雖然都是“不好說”。因?yàn)榉ㄔ航Y(jié)論取決于法院對于行業(yè)的認(rèn)知,而我們很難去預(yù)測法院對于游戲行業(yè)的某項(xiàng)認(rèn)知——比如類似“30日內(nèi)修改幾十項(xiàng)游戲基礎(chǔ)規(guī)則”的某個(gè)判決的認(rèn)知,頗為霸總,廣受游戲公司好評——業(yè)務(wù)們紛紛主動(dòng)離職,公司省去了多筆N+1的費(fèi)用。

熱門課程推薦

熱門資訊

請綁定手機(jī)號

x

同學(xué)您好!

您已成功報(bào)名0元試學(xué)活動(dòng),老師會(huì)在第一時(shí)間與您取得聯(lián)系,請保持電話暢通!
確定