【文/觀察者網(wǎng) 李煥宇】讓機器幫助人類完成絕大部分工作曾是不少人對未來的暢想，可如果有一天機器連工作崗位都給拿走了，那又會怎樣？

1811年，被機器排斥的英國工人們將其視為貧困的根源，他們用搗毀機器的方式反對工廠主，力爭改善勞動條件，這場運動后來被稱作“盧德運動”。

200多年過去，大機器生產(chǎn)早已在現(xiàn)代社會普及，但類似“盧德運動”那樣對先進(jìn)生產(chǎn)工具的焦慮甚至恐懼卻從未就此斷絕。

最近的一個例子便是在繪畫領(lǐng)域。

2022年，憑借著打通了“文字輸入——圖像生成”的分類模型——CLIP模型和高效合成視覺數(shù)據(jù)的擴(kuò)散模型（Diffusion），人工智能（AI）繪畫已不再是一小部分技術(shù)愛好者的專利。Disco Diffusion、Midjourey、Stable Diffusion......功能強大的AI繪畫工具接連推出，一個普通人只需輸入一些提示詞，就能讓AI在幾秒之內(nèi)幫你完成一副專業(yè)級畫作。

推特用戶@HoDaRaKe的AI繪畫作品《失落的黃金城》

中國公司也在緊追潮流。國內(nèi)搜索巨頭百度依托飛槳、文心大模型推出了自己的AI 作畫工具——文心·一格。相比于國外的工具，百度在數(shù)據(jù)采集、輸入理解、風(fēng)格設(shè)計等多個層面持續(xù)優(yōu)化對中文關(guān)鍵詞，尤其是那些可能會因文化差異產(chǎn)生歧義的關(guān)鍵詞（比如“龍”）的處理，以更好地服務(wù)中文環(huán)境用戶。

文心·一格的作品

不過，如果說此時人們還能以好奇或是欣賞的心態(tài)看待AI繪畫的話，接下來的事情已經(jīng)讓一些人感到不妙了。

今年8月，在美國科羅拉多州的一場美術(shù)比賽中，一副叫《太空歌劇院》的作品拿下了大賽的“數(shù)字藝術(shù)”大獎。然而，這幅圖并非出自人類之手，而是由一名39歲的游戲公司老板艾倫（Jason Allen）利用AI繪畫工具M(jìn)idjourney創(chuàng)作的。

艾倫并不是一名藝術(shù)工作者，此前也從未參加過藝術(shù)比賽，他是用Midjourney生成了100多張圖，然后花幾周的時間去調(diào)整關(guān)鍵詞，最后從中選出三張，將其微調(diào)、放大，最后寄給了賽事方。

這樣的作品拿了大獎引發(fā)了不小的爭議，人們質(zhì)疑由AI批量生產(chǎn)出來的作品能不能稱之為藝術(shù)。

可還沒等人們就AI作品的“藝術(shù)屬性”爭出個所以然來，更直接的威脅出現(xiàn)了。

今年9月，用AI寫小說的網(wǎng)站“NovelAI”向公眾開放了其基于Stable Diffusion，用于給小說配圖的AI繪圖工具——NovelAI Diffusion。

相比于其他工具，經(jīng)NovelAI調(diào)整的工具非常擅長畫“二次元”風(fēng)格的圖像：

貼吧網(wǎng)友“AmberK”用NovelAI Diffusion創(chuàng)作的圖片

眼看著AI的畫畫水平越來越高，一些畫師們不禁擔(dān)心，再這樣下去，自己會不會丟掉飯碗。

對此，嘗試了Midjourey的日本知名自由插畫師齋藤直葵給出了不同的看法。他認(rèn)為，雖然有的畫師可能會因此丟掉工作，但AI更像是一個優(yōu)秀的工具，而且還會創(chuàng)造更多的創(chuàng)意類崗位。

首先，AI畫出來的畫雖然精美，但信息要素過于雜亂，達(dá)不到進(jìn)行商業(yè)消費的需求，需要進(jìn)行再加工，而與其為了滿足需求進(jìn)行再加工往往還不如讓人重新去畫一幅。

其次，雖然AI作品直接投入商業(yè)化有些困難，但這些作品可以很好地激發(fā)人類畫師的靈感，從而提升人類畫師的水平，AI的作品也可以以素材的形勢幫助人類畫師更快、更好地出圖。

最后，由于AI繪畫大大拉低了進(jìn)入這一行的門檻，會有更多人有能力并且愿意投入創(chuàng)意類工作，為行業(yè)帶來更多活力。

他還以電腦為例稱，當(dāng)初電腦繪畫崛起的時候也有很多人擔(dān)心繪畫要完，但從現(xiàn)在的情況來看，電腦極大地促進(jìn)了行業(yè)的發(fā)展。

正如齋藤直葵所言，在社交媒體上，很多畫師已經(jīng)開始積極利用AI繪畫來提升自己的效率

百度文心·一格的開發(fā)人員也向觀察者網(wǎng)表示：

在藝術(shù)史上，上一次“焦慮”的原因是攝影技術(shù)的發(fā)明，后來的情況我們也都看到了：攝影技術(shù)并沒有“殺死”藝術(shù)，一方面促使藝術(shù)像更加“非寫實”的方向有了長足發(fā)展，另一方面攝影藝術(shù)本身就變成了藝術(shù)的一個專門分支。

因此他們在定位產(chǎn)品時并不是想完全替代人工，而是面向有設(shè)計需求和創(chuàng)意的人群，輔助創(chuàng)意設(shè)計，打破創(chuàng)意瓶頸。在他們看來，AI繪畫既能啟發(fā)畫師、設(shè)計師、藝術(shù)家等專業(yè)視覺內(nèi)容創(chuàng)作者的靈感，輔助其進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作；也是為大眾提供一個零門檻平臺，讓每個人都能展現(xiàn)個性化格調(diào)，享受藝術(shù)創(chuàng)作的樂趣。

對于未來，文心·一格團(tuán)隊認(rèn)為，AI繪畫技術(shù)會帶來兩方面的變化：第一，作為一種新的工具，將使藝術(shù)創(chuàng)作過程進(jìn)行AI協(xié)同進(jìn)化，例如AI生成初稿后人工修改的新創(chuàng)作方式；第二，AI繪畫本身，可能會形成一種新的藝術(shù)流派。為此，他們將持續(xù)提升產(chǎn)品易用性、可控性、精美度、中國特色等；同時，進(jìn)一步提高生成效率、降低資源消耗。

總的來說，作為AI繪畫工具的制作者，他們并不認(rèn)為自己的產(chǎn)品會“奪走”人類畫師的工作，反而會形成新的機會。

但是，對內(nèi)容創(chuàng)作者而言，AI繪畫引發(fā)的生存焦慮并不只是“沒班上”這樣簡單粗暴。

很多人擔(dān)心，AI繪畫其實是對人類作品的縫合、拼貼，因此這不但會侵犯原作者的版權(quán)，也會讓自己的AI作品面臨版權(quán)風(fēng)險。

有畫師因此調(diào)侃道，在未來，或許“純手畫”都可以成為一種賣點：

那么，AI繪畫算不算是“縫合怪”呢？

對此，百度文心·一格開發(fā)組向觀察者網(wǎng)簡要介紹了其中的技術(shù)原理：

首先，AI從海量圖文對應(yīng)的數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)“語言描述”與“藝術(shù)畫面”的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)是豐富且復(fù)雜的：例如“山峰”可以是中國畫中的壁立千仞，也可以是油畫中的威嚴(yán)莊重，也可能在科幻設(shè)定圖中已經(jīng)被機械掏空，建立了霓虹閃爍的未來都市。

在經(jīng)過“語言描述”和“藝術(shù)畫面”關(guān)聯(lián)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，當(dāng)我們輸入一段語言描述，希望創(chuàng)作一幅新的畫作時，AI將調(diào)動以上學(xué)習(xí)到的知識和能力，以隨機化的起點開始進(jìn)行初步創(chuàng)作，數(shù)百輪不斷修正畫作，每一輪都會仔細(xì)檢查草稿與語言描述的一致性，以期讓作品與輸入的語言描述具有正確的關(guān)聯(lián)。在這個修正的過程中，整體的構(gòu)圖不斷明晰，模糊和噪聲不斷被精確的配色和輪廓代替，最終形成在審美上與人類經(jīng)驗與知識高度一致的成品。

因此從原理上講，最新的AI技術(shù)生成的圖片不是既有圖片的拼湊，而是類似人類經(jīng)過長期繪畫訓(xùn)練后的“再創(chuàng)作”，既有繼承，也有自己的特色。

還有網(wǎng)友用AI再創(chuàng)作的《華強買瓜》演示了“借鑒”跟“抄襲”的區(qū)別。

盡管如此，AI繪畫依舊面臨著版權(quán)上的爭議。

畢竟，AI無法憑空創(chuàng)造圖像，想要讓它學(xué)會畫畫，必須用大量的已有圖像來“訓(xùn)練”畫畫能力，而這一過程有可能會侵犯到原作者的版權(quán)。

以當(dāng)前最受歡迎的NovelAI為例，其訓(xùn)練用的圖庫網(wǎng)站是“danbooru”，上面的很多圖并沒有得到畫師的授權(quán)，已經(jīng)有一些畫師注意到了自己在不知不覺間正在被AI“白嫖”。

而且，包括NovelAI在內(nèi)，不少AI繪畫工具都開通了付費使用功能，但那些作品被拿去訓(xùn)練AI的畫師往往無法在這一過程中受益。

此前曾向網(wǎng)友推薦過NovelAI的博主@Simon_阿文 就取消了之前的推薦，并明確表示該工具的作品會引發(fā)抄襲和侵權(quán)風(fēng)險。

實際上，性質(zhì)惡劣的案例已經(jīng)出現(xiàn)。韓國一位畫師在直播作畫的時候其過程圖被網(wǎng)民直接扔進(jìn)NovelAI進(jìn)行“完善”，然后這個人搶在畫師之前把圖片發(fā)了出來，并標(biāo)注為自己的作品。

韓國畫師的原圖（右），在創(chuàng)作過程中被AI拿去“完善”的圖（左）

對于這些從源頭產(chǎn)生的版權(quán)爭議，國內(nèi)AI繪畫工具開發(fā)商“6pen”指出：

任何人，都可以借助諸如Stable Diffusion或別的一些開源模型來使用許多當(dāng)代藝術(shù)家的風(fēng)格，而這并沒有得到這些藝術(shù)家的授權(quán)。遵守道德和規(guī)則的用戶或產(chǎn)品，可能不會申明圖片的版權(quán)，但每天都在冒出的新的工具，其中大部分不會做任何措施阻止，或甚至哪怕說明這個問題的存在。但不管怎么樣，曾經(jīng)被用于模型訓(xùn)練的許多原創(chuàng)藝術(shù)家，他們都沒有從中獲得收益，他們也對這一切無能為力。

針對這種情況，圖形起源CEO史海天在發(fā)表于36氪的文章中談到，如果能夠把藝術(shù)家在“創(chuàng)意”交易中的貢獻(xiàn)進(jìn)行定價，那么理論上就可以為藝術(shù)家?guī)硪环N適應(yīng)AI創(chuàng)作的新型收益模式。他提出一種想法，即可以考慮在生成圖像的過程中引入一種“注意力機制”，準(zhǔn)確定位詞語對畫面的影響，從而量化藝術(shù)家關(guān)鍵詞對生成圖像的貢獻(xiàn)，從而在原理上為藝術(shù)家的創(chuàng)意價值定價。

不過在現(xiàn)階段，最實用的還是讓AI繪畫工具的開發(fā)方能夠迅速處理由畫師反應(yīng)的爭議。文心·一格方面就表示，百度對圖片版權(quán)非常重視，如果平臺未來開放出來的生成圖片侵犯到原作者權(quán)益，我們會提供投訴反饋通道，為相關(guān)權(quán)利人提供權(quán)利救濟(jì)渠道，迅速處理。

至于AI繪畫作品本身的版權(quán)，目前還沒有完全對應(yīng)的法律法規(guī)。文心·一格團(tuán)隊坦言，他們已經(jīng)收到了很多圖片商用的需求，用戶希望把文心·一格生成的圖片用到商用場景里，但AI文生圖的版權(quán)問題是國內(nèi)外法律都在持續(xù)探討的方向，百度方面能做到的就是盡快推出相應(yīng)舉措，將國內(nèi)外法律法規(guī)的最新進(jìn)展更新給大家。

那么，只要畫師們能夠利用AI去提升水平，而各方也能就AI的版權(quán)爭議制定詳細(xì)的法規(guī)，人工智能的沖擊就到此為止了嗎？

畫師@__千九 認(rèn)為，AI沖擊的是業(yè)界生態(tài)，以后買方市場（即甲方清楚自己要什么，就差一只會畫畫的手）會逐漸轉(zhuǎn)向成本更低、效率更高的AI。

簡單來講，就是這個表情：

雖然講究畫師自我表達(dá)的賣方市場不會受到那么大沖擊，但絕大部分畫師都是靠買方市場養(yǎng)活的，單純靠磨練畫技并不足以從進(jìn)入賣方市場。賣方市場的核心在于提供獨創(chuàng)性的新鮮內(nèi)容，實現(xiàn)起來非常非常的難，但它是避免被AI替代的唯一出路。

另一位畫師@葵呆呆 則擔(dān)心，考慮到文化行業(yè)的現(xiàn)狀，AI應(yīng)用于繪畫很有可能會“揠苗致死”，以一個很高的門檻“卷死”那些潛在的未來行業(yè)精英，最終導(dǎo)致業(yè)界整體的創(chuàng)意枯竭。

但這些，顯然已經(jīng)不再是AI繪畫本身的問題。

200多年前，對于英國工人為改善勞動條件破壞機器的行動，無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師馬克思在其《資本論》第十三章“機器和大工業(yè)”中評價道：“工人要學(xué)會把機器和機器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用形式，是需要時間和經(jīng)驗的?！?

馬克思反對將先進(jìn)生產(chǎn)工具和工人對立起來，指出當(dāng)時英國工人勞動條件惡化的原因是資本主義而非機器。

他說：“機器本身對于把工人從生活資料中‘游離’出來是沒有責(zé)任的......同機器的資本主義應(yīng)用不可分離的矛盾和對抗是不存在的，因為這些矛盾和對抗不是從機器本身產(chǎn)生的，而是從機器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的！因為機器就其本身來說縮短勞動時間，而它的資本主義應(yīng)用延長工作日；因為機器本身減輕勞動，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動強度；因為機器本身是人對自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因為機器本身增加生產(chǎn)者的財富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民?！?

雖然馬克思的時代已無法跟現(xiàn)在相比，但云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長張國勝在2022年第4期的《馬克思主義研究》中指出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代智能機器人的“機器換人”在本質(zhì)上也是“機器對工人的排斥”。在美國，以智能機器人為核心的機器大生產(chǎn)同樣帶來了生產(chǎn)率快速上升與工人工資收入停滯不前，而且與第一次工業(yè)革命時期英國雇傭工人的人均產(chǎn)出與人均工資的發(fā)展軌跡非常相似。

他認(rèn)為，社會主義中國需要高度重視以智能機器人為核心的機器大生產(chǎn)對社會收入分配的不利沖擊，構(gòu)建一攬子綜合性的政策體系，最大限度確保“沒有人因為智能機器人的廣泛應(yīng)用而付出不公平的代價”。