#頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#

生成式AI（文章末尾有詳細(xì)介紹）的普及和企業(yè)對AI生成內(nèi)容的潛在采用日益擴(kuò)大，然而，一個(gè)棘手的問題仍然懸而未決：誰究竟擁有AI生成內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)？下面我們來詳細(xì)的分析和討論下這個(gè)問題：

2023年3月16日，美國版權(quán)局展開了一場探索，深入挖掘生成式AI與版權(quán)法及政策之間的糾葛。

“這一行動是針對生成式AI技術(shù)近期的驚人突破及其在個(gè)人和企業(yè)中的迅速普及而采取的。美國版權(quán)局已收到來自國會和公眾（包括創(chuàng)作者和AI用戶）的請求，要求審查版權(quán)問題，并已開始接收包含AI生成內(nèi)容的作品登記申請?！?/span>

當(dāng)前針對AI藝術(shù)品的版權(quán)法明確規(guī)定：

“如果一個(gè)作品的傳統(tǒng)創(chuàng)作要素皆由機(jī)器產(chǎn)生，那么該作品缺乏人類的創(chuàng)作性，版權(quán)局將不予注冊?！?- 美國版權(quán)局局長希拉·珀?duì)栺R特（Shira Perlmutter）

對于那些依靠諸如DALL-E，Stable Diffusion，Midjourney，ChatGPT乃至最新發(fā)布的GPT-4等工具，僅通過人類提供的文本描述或提示創(chuàng)作的數(shù)字藝術(shù)、詩歌和書籍，它們將無法得到版權(quán)保護(hù)。

那么，在當(dāng)前生成式人工智能的繁榮景象下，這意味著什么呢？或許我們可以這樣描述：在創(chuàng)意的綠洲中，AI正成為泉水般涌現(xiàn)的源頭。然而，誰將獲得這片綠洲的果實(shí)，卻成了一場懸念重重的角逐。在人工智能和人類創(chuàng)造力共舞的舞臺上，知識產(chǎn)權(quán)的歸屬成為了一張待解的謎圖。

• 生成AI的繁榮和爆發(fā)

圖像生成技術(shù)的成熟、寫作工具的飛速發(fā)展，以及視頻和音頻工具的崛起，正以驚人的速度推動著生成AI的繁榮。

GPT-4的發(fā)布、API的應(yīng)用以及LLM開源解決方案更是助推了這一進(jìn)程。

科技巨頭如微軟、谷歌正將生成AI功能整合到其商業(yè)版圖中，使企業(yè)能夠?qū)嵤﹦?chuàng)意工作流程并大規(guī)模生產(chǎn)內(nèi)容。

這意味著什么？創(chuàng)意內(nèi)容即將爆發(fā)。

然而，目前尚不清楚創(chuàng)意專業(yè)人士、公司和內(nèi)容創(chuàng)作者是否充分了解現(xiàn)有版權(quán)法下知識產(chǎn)權(quán)（IP）的法律方面。

這個(gè)問題之所以模糊，是因?yàn)樗坪鯖]有人在談?wù)撍?/span>

• 關(guān)于版權(quán)的分配原則我們應(yīng)該知道

如果你使用AI工具生成內(nèi)容，那么你就不擁有它（版權(quán)）。

是的，你使用Midjourney生成的漂亮圖片沒有受到保護(hù)。我可以拿你的圖片，印在T恤或書籍封面上，并出售它們而不會受到任何懲罰。

如果你是一家公司，正在使用AI生成書面文件、文章或新聞，它們可以被復(fù)制并在其他地方重新使用。

如果你正在使用AI生成時(shí)尚和室內(nèi)設(shè)計(jì)、廣告或市場營銷活動、音樂或音效、3D模型、雜志封面、廣告牌或教育內(nèi)容，這些都不受版權(quán)法保護(hù)。

如果你正在創(chuàng)建AI生成的視頻（就像Netflix剛剛為動畫背景動畫所做的那樣），你不擁有這些視頻或動畫的知識產(chǎn)權(quán)。

在此風(fēng)起云涌的創(chuàng)新浪潮中，知識產(chǎn)權(quán)的模糊地帶成為了一個(gè)隱患。正如火箭般的生成AI飆升，我們需要更加明確的法律規(guī)定，以確保在這個(gè)充滿潛力的領(lǐng)域中，創(chuàng)意和知識產(chǎn)權(quán)得到應(yīng)有的保護(hù)和尊重。

• 因?yàn)楣绞褂枚鸬脑V訟風(fēng)波

除了生成內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)問題外，公平使用同樣引發(fā)了關(guān)注。

三位藝術(shù)家正起訴Stability AI，Midjourney和DeviantArt，指責(zé)它們在未經(jīng)許可或未向藝術(shù)家支付賠償?shù)那闆r下，使用受版權(quán)保護(hù)的圖像來訓(xùn)練其AI模型。

除此之外，Getty Images也因涉嫌侵犯版權(quán)而起訴Stability AI。

在這兩起針對AI藝術(shù)的訴訟之前，兩位程序員對OpenAI，Microsoft和GitHub提起了版權(quán)訴訟，指控它們未經(jīng)適當(dāng)許可使用其代碼來訓(xùn)練Copilot AI編碼工具。

這對您意味著什么？

盡管法院裁定藝術(shù)家應(yīng)獲得訓(xùn)練數(shù)據(jù)賠償?shù)目赡苄圆淮螅@將對使用AI內(nèi)容的企業(yè)和AI藝術(shù)家產(chǎn)生巨大影響。

如果您是一個(gè)使用AI生成藝術(shù)制作消費(fèi)品或分銷的創(chuàng)意代理或公司，您可能會突然發(fā)現(xiàn)自己必須在已上市的產(chǎn)品上支付知識產(chǎn)權(quán)版稅或藝術(shù)家補(bǔ)償。

盡管可能性較小，但仍不可忽視。

很難想象一旦了解知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)，大型企業(yè)的法律部門是否還會允許AI生成內(nèi)容的繼續(xù)生產(chǎn)嗎？

如果您是一位正在使用AI生成內(nèi)容建立自己的藝術(shù)家事業(yè)或副業(yè)的藝術(shù)家，那您更應(yīng)關(guān)注這些問題。

• 混合媒體與創(chuàng)意版權(quán)的不確定性？

目前尚不清楚混合媒體AI制作如何影響這方面法律的制定。

--如果我對生成的圖片進(jìn)行修改，或者基于我的圖片訓(xùn)練一個(gè)模型，這是否符合版權(quán)法？

--如果我在AI生成的音樂曲目上編寫了一段旋律，這是否符合版權(quán)法？

--如果我使用AI來總結(jié)他人撰寫的文章，又會如何呢？

顯然，這些可能性并非總是明確的。法律框架必須適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步。然而，歷史表明，法規(guī)通常滯后于技術(shù)發(fā)展。在這個(gè)不斷變化的創(chuàng)意領(lǐng)域，我們需要保持警惕，密切關(guān)注法律和政策的發(fā)展，以確保我們在遵循規(guī)定的同時(shí)，最大限度地發(fā)揮AI技術(shù)的潛力。

• 后續(xù)的行動

至于后續(xù)這些法律如何制定和完善，在2023年春季期間，美國版權(quán)局將與藝術(shù)家、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、人工智能開發(fā)者和研究人員以及從事這些問題的律師舉行公共聽證會。

AI生成的內(nèi)容仍然是一項(xiàng)新技術(shù)，版權(quán)法律還沒有跟上。這是可以理解的，因?yàn)樯墒紸I是一項(xiàng)我們?nèi)栽诶斫獾男录夹g(shù)。然而，隨著生成式AI的使用進(jìn)入公司、創(chuàng)意代理和甚至兼職行業(yè)，我們需要認(rèn)識到潛在的法律問題。在這個(gè)快速發(fā)展的領(lǐng)域，我們應(yīng)關(guān)注法律和政策的變化，以確保我們在合規(guī)的同時(shí)，充分利用AI技術(shù)的潛力。

生成式AI（Generative AI）是指一類能夠自主生成數(shù)據(jù)或內(nèi)容的人工智能系統(tǒng)。這類系統(tǒng)通常使用機(jī)器學(xué)習(xí)算法，特別是生成對抗網(wǎng)絡(luò)（GANs）和變分自編碼器（VAEs）等深度學(xué)習(xí)技術(shù)。生成式AI的目標(biāo)是學(xué)習(xí)輸入數(shù)據(jù)的底層結(jié)構(gòu)和分布，以便能夠產(chǎn)生與訓(xùn)練數(shù)據(jù)集類似的新數(shù)據(jù)。

生成式AI已經(jīng)在眾多領(lǐng)域取得了顯著的成果，如圖像、音頻、文本和視頻生成。在圖像生成領(lǐng)域，生成式AI可以用來生成新的照片、藝術(shù)作品和虛擬人物。在音頻生成領(lǐng)域，生成式AI可以用于合成音樂、聲音效果和語音合成。在文本生成領(lǐng)域，生成式AI可以創(chuàng)作詩歌、故事、新聞文章等。在視頻生成領(lǐng)域，生成式AI可以用來創(chuàng)建新的視頻片段或動畫。

生成式AI的廣泛應(yīng)用引發(fā)了許多倫理和法律問題，包括知識產(chǎn)權(quán)歸屬、數(shù)據(jù)隱私和信息真實(shí)性等。