上次本來想先從人工智能的技術角度談起，結果ChatGPT上來就聊到了人工智能的潛在風險，我也就順著聊了下去。

今天我們再來聊聊AIGC帶來的版權問題。

Midjourney根據人類指令創(chuàng)作的藝術圖片

本文所采用的ChatGPT版本為GPT-3.5

我：你好，ChatGPT！還記得在上一次對話中，我們聊到了AIGC帶來的圖像真?zhèn)坞y辨的問題嗎？在將來，“有圖有真相”很可能成為過去時，這需要人們采取很多措施來應對挑戰(zhàn)。

今天，我們繼續(xù)聊AIGC帶來的另一個問題：AI生成內容的版權該如何界定？

請使用比上次更自然、更接近于日常對話的風格來表達你的觀點。

ChatGPT：你好，很高興能和你繼續(xù)聊這個話題。AI生成的內容版權確實是一個復雜的問題。傳統(tǒng)上，版權保護的是創(chuàng)造者的原創(chuàng)性作品，但當一個AI算法可以生成獨特的內容時，這種傳統(tǒng)概念就變得模糊了。

對于AI生成的內容，是否具備版權保護，可能需要考慮多個因素，例如算法的獨特性、生成內容的原創(chuàng)性、生成內容與現有版權作品的相似度等。但是，在目前的版權法律框架下，這些因素尚未得到明確的規(guī)定和解決。

如果AI生成的內容可以獲得版權保護，那么如何分配這些版權也是需要考慮的問題。根據傳統(tǒng)的版權法，版權通常歸屬于作品的創(chuàng)作者。但是，如果AI算法生成的內容沒有人類創(chuàng)作者，那么版權應該歸屬于誰呢？AI的制造者或使用者，或是可能還有其他的主張？這些問題需要進一步的探討和研究。

此外，需要注意的是，AI生成的內容與現有版權作品的相似度可能會引發(fā)侵權糾紛。當AI生成的內容與現有版權作品高度相似時，會引起版權持有人的抗議。因此，如何評估AI生成內容與現有版權作品的相似度，是另一個需要解決的問題。

總之，AI生成內容的版權問題需要進一步的探討和研究，包括版權保護的標準、版權分配的方式、以及與現有版權作品的相似度等問題。這需要法律、技術和倫理等領域的專家共同合作，來確保AI技術的發(fā)展和使用能夠符合人類價值觀和法律規(guī)定。

我：你總結得很全面，把我想要討論的主要話題點都列出來了，那我們就逐一來討論一下吧。

首先是AI生成的內容是否需要版權保護，現有的版權法當然不涉及這一點，但將來當AI參與創(chuàng)作的文學、繪畫、攝影、影視、音樂等作品越來越多時，那這些作品是否需要受到版權保護？如果需要，那權利的主體是誰？是使用AI來創(chuàng)作的人，還是AI本身（或者提供AI服務的公司）？還是二者共享？

ChatGPT：這確實是一個值得深思的問題。對于AI生成的內容是否需要版權保護，我認為它們應該受到版權保護，因為它們符合版權法對作品的定義。AI生成的內容具有獨創(chuàng)性和創(chuàng)造性，也符合版權法中作品的要求。在這種情況下，應該為AI生成的內容提供版權保護，就像對其他人工創(chuàng)作的作品一樣。

但是，確定版權的主體可能會更加復雜。如果AI生成的內容是由人使用AI工具創(chuàng)作的，那么可能是使用AI工具的人持有版權。如果AI是由公司或組織提供服務的，那么可能是公司或組織持有版權。但是，如果AI是根據已有的數據進行學習和生成，那么AI本身是否應該持有版權是一個問題。這可能需要對版權法進行更新和調整，以便更好地適應新興技術的發(fā)展。

總的來說，對于AI生成的內容的版權問題，需要進一步的探討和研究，以便找到更好的解決方案。我們需要確保版權法能夠適應新興技術的發(fā)展，并保護所有相關方的權益。

我：我也認為AI生成的內容應當受到版權法的保護，同時認為權利的主體應該是使用AI來創(chuàng)作的人或公司。

這當中最關鍵的一點是人類對AI的角色定位。在目前看來，AI不具備自主意識，它只有在人類的驅動下才能生成作品，所以從這個角度看，AI只是工具，它跟計算機、繪圖軟件、交通工具等沒有區(qū)別。只不過AI的能力越來越強，它能在人類提示下隨機性生成新的作品，這種生成“新作品”的能力在過去就被我們定義為人類的“創(chuàng)造性”，實際上我們需要重新審視什么是“創(chuàng)造性”，這個問題我們后面再談。

當人們使用不同的prompt（提示詞）時，得到的結果是不一樣的。想要獲得一件優(yōu)秀的AI作品，實際上仍然需要使用AI的人具備創(chuàng)造性，能夠將個人的想法通過語言表達出來。一個典型的例子是，2022年8月，美國游戲設計師Jason Allen用AI軟件Midjourney創(chuàng)作的一副作品《太空歌劇院》，獲得了美國科羅拉多州博覽會數字類藝術一等獎，為了創(chuàng)造這幅作品，他迭代了上千次，花費了80個小時。如果AI作品沒有版權，那么這當中人類的智力價值就沒有得到保護。

Json Allen利用Midjourney創(chuàng)作的《太空歌劇院》

ChatGPT：我完全同意你的觀點。AI作品的創(chuàng)造離不開人類的創(chuàng)造力和智慧，因此應當受到版權保護。此外，對于AI生成的作品，我們也需要界定使用AI的人或公司對作品的權利。這可以通過智能合同等技術手段來實現，確保版權的歸屬和權益的保護。

另外，你提到了“創(chuàng)造性”的定義問題，這也是非常有意思的話題。我們常常將“創(chuàng)造性”定義為人類的思維活動，但如果AI也能生成符合人類審美的藝術作品，那么我們是否需要重新審視這個定義呢？這也許是未來AI發(fā)展的方向之一，需要我們繼續(xù)關注和思考。

我：是的，AI作品版權的界定和歸屬細節(jié)還需要在未來進一步定義。在技術上，可以讓AI工具在生成AI作品的同時，提供相應的數字證書來證明作品權利的歸屬。

此外，前面只討論了創(chuàng)造性，獨創(chuàng)性還未談及。在相同的提示詞下，同一個AI工具創(chuàng)作的內容可能具有一定相似性，這比完全由人類創(chuàng)作帶來的沖突概率要大得多。這種情況下，模仿和抄襲又該如何界定呢？

ChatGPT：這是一個非常重要的問題。如果AI生成的作品與已有的作品相似度很高，是否應該視為抄襲？這個問題涉及到法律和倫理方面的許多問題。

一種可能的解決方案是，建立一種智力產權體系，類似于專利制度，可以對AI生成的內容進行分類和評估，并對相似度過高的作品進行限制。同時，應該制定更具體的規(guī)則來界定什么是“相似”，比如相似度的程度、作品的類型等等。

此外，AI生成的作品也應該受到倫理方面的考慮。我們應該考慮人工智能技術對社會、文化、藝術等方面的影響，并制定相應的規(guī)則和標準來引導這種技術的發(fā)展。這不僅可以保護人類創(chuàng)造性和智力成果的價值，還可以保障人類在技術發(fā)展中的權益和尊嚴。

我：參考專利和商標制度是一種解決辦法，誰先申請權利就賦予誰，如果后申請的作品與先前的作品具有較高相似度，就不被認為具有原創(chuàng)性。

同時一些行業(yè)、領域或者比賽活動可以對作品是否能用AI輔助創(chuàng)作進行限制。特別是比賽活動，比如數字藝術類的比賽，我覺得完全可以專門設置AI類比賽項目，這就跟汽車發(fā)明以后，人類既可以有評價自身運動能力的田徑賽事，也可以有比拼汽車工業(yè)水平和人類操控汽車能力的賽車運動。作為工具，AI與此是很相似的。

ChatGPT：您的觀點很有道理。實際上，已經有一些數字藝術比賽將AI作品納入比賽范疇，這也是對AI作品的肯定和認可。對于這類比賽，組織者可以設定規(guī)則，明確AI的使用范圍和限制，以確保比賽的公正性和競爭性。

另外，在商業(yè)使用方面，AI作品的版權歸屬也需要有明確的規(guī)定。例如，在電影、游戲、音樂等行業(yè)，如果使用了AI生成的作品，那么相應的版權歸屬和使用費用也需要有明確的約定和合同。這需要相關法律和制度的支持和完善。

總之，隨著AI技術的不斷發(fā)展和應用，對于AI作品版權的保護和管理也需要不斷地跟進和完善。

筆者通過Midjourney生成的第一幅插圖

我：前面還提到了一個問題，就是AI公司對訓練AI模型所使用的素材可能就不擁有使用權，實際上侵犯了原作者的版權。比如GitHub的Copilot編程AI就侵犯了開發(fā)人員或者公司的權利而被提起集體訴訟。而由AI基于這些素材生成的新作品就會進一步侵犯原作者的權益。

ChatGPT：是的，這是一個非常重要的問題。訓練AI模型所使用的素材往往是從互聯(lián)網上收集而來的，可能包含了大量的受版權保護的作品。因此，AI公司在使用這些素材時必須確保自己已經獲得了相應的授權或者許可，否則可能會面臨版權侵權的指控。

對于AI生成的新作品，如果它們基于未經授權的素材生成，那么它們就可能被認為是侵權行為。此外，即使AI生成的作品本身不侵犯版權，但是如果它們包含了從受版權保護的作品中提取的素材，那么也可能會涉及版權問題。

為了避免這些問題，AI公司可以考慮采用一些技術手段，例如使用基于水印或者數字簽名的方法來保護訓練數據的版權，或者采用一些新的訓練方法來避免使用受版權保護的數據。此外，政府和社會也可以出臺相應的法律法規(guī)，來明確AI生成作品的版權歸屬和使用規(guī)則。

我：我剛又查詢了一下政府機構對于AI版權的態(tài)度，發(fā)現美國版權局目前認為Midjourney這類AI程序生成的圖片并不受版權保護，主要理由是人類在這過程中體現的創(chuàng)造性較小，并且生成的結果是隨機的、不可預測的，并不完全體現人類的想象力和把控力。對此，你怎么認為呢？

ChatGPT：這是一個非常有爭議的話題。關于AI作品是否受版權保護，目前還沒有一個全面的共識。一些人認為，AI生成的作品具有獨創(chuàng)性和創(chuàng)造性，應該被視為一種新的創(chuàng)作形式，因此應該受到版權保護。而另一些人則認為，AI生成的作品是機器自動執(zhí)行的結果，與人類的創(chuàng)造性不同，因此不應該受到版權保護。

美國版權局目前的態(tài)度是一個參考意見，但并不代表是最終的結論。在實際應用中，對于AI生成的作品是否受版權保護，還需要考慮各種因素，例如AI生成作品的獨創(chuàng)性、創(chuàng)造性、以及是否存在版權歸屬等等。因此，目前還需要進一步研究和探討，以建立更加明確的AI版權保護法規(guī)。

我：我個人還是傾向于未來會逐步賦予AI作品的版權權利。最后，請簡要總結一下我們今天談論的內容。

ChatGPT：當然，我可以為您做個總結。

我們今天討論了人工智能（AI）與版權的關系。首先，我們了解了AI如何在創(chuàng)作過程中發(fā)揮作用，以及AI創(chuàng)作的不同類型。接著，我們探討了AI作品的版權歸屬問題，包括是否可以為AI作品注冊版權，以及誰應該擁有AI作品的版權。我們還討論了在AI創(chuàng)作中存在的模仿和抄襲問題，以及如何確定AI作品的原創(chuàng)性。最后，我們簡要討論了政府機構對于AI作品版權的態(tài)度?？傊S著AI技術的不斷發(fā)展，AI作品的版權問題將變得越來越重要，并需要相關政策和規(guī)定來解決。